De acuerdo con el Centro de Entrenamiento de Soporte Vital Cardíaco Avanzado, dos de los argumentos más grandes para el soporte de vida es que ayuda a mantener la vida por un período de tiempo indefinido y que va en contra de los códigos morales de muchas personas para permitir que alguien muera. Dos argumentos en contra de la utilización del soporte vital son que el aparato drena los recursos energéticos y que no es ético prolongar la vida sin consentimiento.
El Centro Nacional de Información Biotecnológica ofrece argumentos adicionales a favor y en contra del uso del soporte vital. Los argumentos para el soporte vital incluyen que se requiere independientemente del pronóstico y que los pacientes o sus representantes personales pueden solicitar este soporte sin ninguna justificación. Esto significa que un paciente puede solicitar un soporte de vida incluso si los médicos no creen que la recuperación sea posible.
Los argumentos que responden en contra del soporte vital señalan que si bien el soporte vital sostiene la vida, no sana ni garantiza una mejor calidad de vida. Además, si un representante personal toma la decisión por el paciente, la decisión de mantener la vida en el soporte vital se puede tomar sin tener en cuenta la calidad de vida. Un informe de Frontline detalla cuántas personas creen que va en contra del código ético de los médicos para permitir que una persona sin capacitación médica tome la decisión de mantener a otra persona en soporte vital.
