Cuando Nicolás Copérnico defendió un universo heliocéntrico en 1543, la oposición inicial provino de partidarios de la física aristotélica. A medida que las ideas de Copérnico ganaron popularidad, los detractores cristianos también avanzaron en la crítica del universo centrado en el sol.
Las sugerencias de que el sol era el centro del universo no se originaron con Copérnico. Aristarco de Samos, un matemático griego del siglo IV a. C., propuso un cosmos heliocéntrico. Debido a la referencia de Arquímedes a la obra de Aristarco, las ideas heliocéntricas se conocieron en Europa a partir de la Alta Edad Media, pero las nociones heliocéntricas del cosmos no se tomaron en serio hasta Copérnico.
Abrazar una cosmología heliocéntrica era absurdo desde el punto de vista físico y de sentido común a fines del siglo XVI, y la división aristotélica entre los cielos y la tierra tenía profundas raíces intelectuales. Aceptar el sistema de Copérnico significaba abandonar la física aristotélica, lo que provocó muchas preguntas profundas y conclusiones profundamente desafiantes.
La idea de un sol estacionario y de una tierra en movimiento también chocó con muchos pasajes bíblicos. Protestantes y católicos por igual rechazaron el heliocentrismo. A la larga, los protestantes, que tenían más libertad para interpretar la Biblia personalmente, aceptaron el heliocentrismo antes. Los católicos, especialmente en España e Italia, fueron más cautelosos en el clima religioso de la Contrarreforma, que se opuso a las reformas iniciadas por los protestantes. Christoph Clavius, un destacado matemático jesuita, utilizó argumentos bíblicos contra el heliocentrismo hasta su muerte en 1612.
Sin embargo, en 1632, la publicación del "Diálogo sobre los dos sistemas mundiales principales" de Galileo fue un momento decisivo en la controversia cosmológica y, cada vez más, las nociones heliocéntricas del universo ganaron el favor de los científicos e intelectuales que cambiaron de popular y religioso. opinión.
