¿Cuál fue la diferencia entre la reconstrucción presidencial y la reconstrucción del Congreso?

La Reconstrucción Presidencial, según lo previsto por Abraham Lincoln y llevada a cabo por Andrew Johnson, fue mucho más suave y tolerante que las medidas vengativas y socialmente transformadoras de la Reconstrucción del Congreso. El enfoque más flexible de Johnson para la posguerra La política lo puso continuamente en contra de los republicanos radicales que dominaron el Congreso.

La Universidad de Notre Dame describe la Reconstrucción Presidencial como la intención de restaurar rápidamente la unidad nacional y la viabilidad del Sur. Los elementos importantes de la Reconstrucción Presidencial incluyeron la restauración de todos los bienes a los antiguos confederados que declararon lealtad a los Estados Unidos y el otorgamiento de una mayor oportunidad económica a los yeomanry. Johnson también vetó el proyecto de ley para la renovación de Freedmen's Bureau, una agencia federal que ayudó a los antiguos esclavos en dificultades.

Bajo la Reconstrucción Presidencial de Johnson, los libertos permanecieron privados de sus derechos, los negros fueron expulsados ​​del ejército federal, las milicias del sur se formaron bajo el liderazgo de los ex confederados y los Códigos Negros altamente discriminatorios fueron promulgados en el Sur.

En respuesta a la ineficacia de las políticas de Johnson, el Congreso promulgó su propia legislación de Reconstrucción. La reconstrucción del Congreso tenía la intención de castigar al Sur y crear una revolución social beneficiosa para los negros. En 1865, los republicanos del Congreso se negaron a reconocer a los representantes del sur. Ambas cámaras del Congreso formaron un comité conjunto para determinar si los estados del sur merecían representación. El Congreso también anuló el veto del presidente Johnson a la Oficina de Freedman y la Ley de Derechos Civiles, una ley que otorgaba a los negros plenos derechos de ciudadanía.