La mejor manera de mantenerte en un debate tan complejo como el de la naturaleza humana es entender qué han contribuido a él los filósofos, los científicos, los psicólogos y otros. Por lo general, "la naturaleza humana "se refiere al conjunto de rasgos con los que nacen los seres humanos. Esto significa que cualquier cosa que las personas aprendan, incluida la cultura, no es parte de su naturaleza. Si fuera parte de su naturaleza, no tendrían que aprenderlo.
La idea de que la naturaleza humana es buena se remonta a Platón y Aristóteles, quienes argumentaron que la naturaleza humana es social y que las personas tienden a llevarse bien unas con otras. La ciencia respalda estos puntos de vista con estudios que muestran que los niños pequeños se identifican con otros que están en dificultades, lo que sugiere que nacieron preocupados por los demás.
St. Agustín argumentó lo contrario, que la naturaleza humana es pecadora, violenta y codiciosa. Los científicos como Richard Dawkins parecen estar de acuerdo con él, argumentando que los humanos evolucionaron para ser egoístas porque esta es la única forma en que la selección natural podría haber funcionado.
Sin embargo, el debate sobre la naturaleza humana es más que una cuestión de bien contra mal. Sigmund Freud argumentó que la naturaleza humana es un conflicto entre el bien y el mal en lugar de simplemente uno u otro, y que existe una investigación científica para apoyar ambos lados del argumento. John Locke y Jean-Paul Sartre dudaban que existiera la naturaleza humana, aunque Locke creía que los humanos estaban moldeados por su entorno, mientras que Sartre creía que los humanos estaban moldeados por sus propias decisiones libres. Finalmente, los relativistas morales argumentan que ningún rasgo humano es inherentemente bueno o malo y que sus valores dependen de la cultura y la situación.
