Un ejemplo de una causalidad defectuosa, que también se conoce como una falacia post-hoc, sostiene que la causa de algo es lo que lo precedió, y que no toma en cuenta ninguna otra causa posible. < /strong> Un argumento basado en una causalidad defectuosa también ignora la posibilidad de coincidencia. Un ejemplo obvio de una falacia post-hoc sería argumentar que debido a que se puede escuchar a un gallo cantar antes de que salga el sol, el canto del gallo es la causa de la salida del sol.
Aunque un argumento basado en una causalidad defectuosa puede ser el resultado de una falta genuina de experiencia del sujeto, o posiblemente de ignorancia, una falacia post-hoc también puede emplearse por diseño. Este puede ser a veces el caso en la política o en la publicidad cuando la conexión entre dos cosas ayuda a promover la causa o el argumento del presentador.
Las falacias post hoc son atractivas y, a menudo, efectivas, debido a la tendencia de una audiencia a aceptar fácilmente la idea de que las circunstancias o eventos surgen de una secuencia de eventos. Esto puede manipularse para servir a la causa de pintar algo con una luz mala según su conveniente aparición antes de un resultado negativo. Sin embargo, en muchas situaciones, las causas pueden ser mucho más complejas de lo que parecen en la superficie.
La causalidad defectuosa pertenece a la familia de argumentos pobres y engañosos categorizados como falacias de logotipos. Al presentar un argumento a una audiencia a través del atractivo de los logotipos, que es lógica o de razonamiento, el comunicador ético utilizará solo hechos y pruebas verificables para respaldar sus afirmaciones. Uno de los elementos básicos de la comunicación ética es la evitación consciente de argumentos defectuosos o engañosos, que también pueden incluir el mal uso de los dos clásicos reclamos retóricos de ethos y pathos.
